De l'absurdité d'une théorie

Cet article vise avant tout à prouver l'absurdité d'un autre publié sur un site tout aussi sérieux que le notre et pourtant réputé pour la haute tenue générale de ces articles: The Uninteresting diary of Arentar's life, avec son épisode 81 sur le Consensus cérébral. Voici d'ailleurs le lien: http://arentar.blogspot.com/2009/08/episode-81-le-concencus-cerebral.html

Cette théorie part d'un postulat (la réincarnation) et d'une hypothèse (quand on meurt, on rejoint un conseil qui décide des actions de la personne en qui on se réincarne). Je ne remet pas non plus en cause sa théorie de la feuille blanche pour la première incarnation qui est à la fois sensée et diablement poétique.

2 limites m'apparaissent immédiatement:
-le pouvoir décisionnel et impératif du conseil. En effet, si l'on estime que ce pouvoir est tel, seul la première incarnation compte réellement. Je m'explique: la première incarnation décide donc pour la seconde, celle ci sera donc EXACTEMENT dans le même état d'esprit que la suivante et ensuite totalement d'accord avec elle lorsqu'elle la rejoindra au conseil. Et ainsi de suite pour les incarnations suivantes. J'estime donc que chaque incarnation successive doit avoir sa propre façon de voir les choses et que le pouvoir du conseil se retrouve alors uniquement décisionnel (un peu à l'image d'un régime politique où le dirigeant/monarque serait omnipotent MAIS sous l'influence d'un cercle de ministre). Dans ce cas, plus le conseil serait étendu (et plus l'âme serait âgée), plus son pouvoir serait fort. En contrepartie, les avis seraient divergeant et la personne lunatique.
-le temps de réaction en cas d'urgence/de stress. Pour moi, si le temps de travail du conseil peut effectivement être juste celui de la réflexion, ce ne peut être celui du réflexe ou de l'impulsion. Dans ce cas et dans ce cas uniquement, la décision pourrait être impérative. Je pense d'ailleurs qu'elle devrait être impérative et aléatoire, la prise de décision pourrait être l'oeuvre de l'individu lui même (60% du temps je dirais) ou d'une de ces précédentes incarnations (chacune a autant de chance que les autres de prendre les décisions). Cette prise de décision alternée permet là d'expliquer à la fois certaines sautes d'humeurs mais aussi quelques pétages de câble qui ne sont en fait pas l'oeuvre de la personne en elle même.

Enfin, cette théorie justifie l'existence de la schizophrénie chez certaines personnes. Dans leur cas, c'est juste le pouvoir du conseil qui est démesuré chez ces individus.
Voilà, j'estime qu'en appliquant ces théories/modifications, l'on obtient un système beaucoup plus viable et envisageable (à toutes fins inutiles, je rappelle que cet article "scientifique" est tout sauf sérieux, mais vous vous en doutez déjà).

PS: Je vous rappelle que j'attends toujours vos CVs...

PPS: parce que je suis moi, un lien vers un jeu de rôle sympa, fun et déjanté qui part d'un principe similaire à celui énoncé dans cet article et dans celui du docteur Hareng, jeu presque plus proche du jds d'ailleurs http://www.scenariotheque.org/Liens/Jeux/John/